▲H31.3月議会@ |
▲H31.3月議会A |
▲H31.3月議会B |
▲H31.3月議会C |
▲H31.3月議会D |
|
１日は１０時から平成３１年第１回定例会（本会議）が開議した。
冒頭、議会事務局長の号令により起立、礼、着席の後、議長が会議を開くと宣し、以下の日程で議事に入った。
日程第１ 会議録署名議員の指名
会議規則８６条の規定により議長において２名の議員を指名した。
日程第２ 議案第５９号 松山市がん対策推進条例の制定について（説明）
提出者を代表して、政策研究会会長の私が以下の通り提案理由の説明を行った。
日程第３ 議案第１号〜第５８号（一般質問）
みらい松山が一括方式で、公明党及び自民党が一問一答方式で、一般質問を行い、市長及び事務を所管する担当の各部長・局長が答弁し１２時０７分に休憩に入った。１３時１０分に再開し、フロンティアまつやま及び自民党松山創生会が一問一答方式で一般質問を行い、市長及び事務を所管する担当の各部長・局長が答弁し、本日の一般質問が終了した。
これで本日の日程は全て終了し、明日３月２日及び３日は市の休日につき休会、３月４日は定刻から会議を開くこととし、本日の会議を閉じ、１４時２１分に議会事務局長の号令により散会した。
４日は１０時から平成３１年第１回定例会（本会議）が開議した。
冒頭、議会事務局長の号令により起立、礼、着席の後、議長が会議を開くと宣し、以下の日程で議事に入った。
日程第１ 会議録署名議員の指名
会議規則８６条の規定により議長において２名の議員を指名した。
日程第２ 議案第１号〜第５８号 一般質問（質疑・質問）
みらい松山及び公明党が一問一答方式で、自民党が一括方式で一般質問を行い、市長及び事務を所管する担当の各部長・局長が答弁し、１２時１０分に休憩に入った。１３時１０分に再開し、フロンティアまつやまが一括方式で、みらい松山が一問一答方式で一般質問を行い、市長及び担当の各部長が答弁し、本日の一般質問が終了した。
これで本日の日程は全て終了し、明日は定刻から会議を開くこととし、本日の会議を閉じ、１４時０５分に議会事務局長の号令により散会した。
５日は１０時から平成３１年第１回定例会（本会議）が開議した。
冒頭、議会事務局長の号令により起立、礼、着席の後、議長が会議を開くと宣し、以下の日程で議事に入った。
日程第１ 会議録署名議員の指名
会議規則８６条の規定により議長において２名の議員を指名した。
日程第２ 議案第１号〜第５８号（一般質問・委員会付託）
公明党、自民党及びフロンティアまつやまが一問一答方式で一般質問を行い、市長及び担当の各部長・局長が答弁し、１１時５４分に休憩に入った。
１３時に再開し、歩の会が一問一答方式で、ネットワーク市民の窓が一括方式で一般質問を行い、市長、教育長及び担当の各部長が答弁し、本日の一般質問が終了した。
これで本日の日程は全て終了し、明日は定刻から会議を開くこととし、本日の会議を閉じ、１４時４４分に議会事務局長の号令により散会した。
６日は１０時から平成３１年第１回定例会（本会議）が開議した。
冒頭、議会事務局長の号令により起立、礼、着席の後、議長が会議を開くと宣し、以下の日程で議事に入った。
日程第１ 会議録署名議員の指名
会議規則８６条の規定により議長において２名の議員を指名した。
日程第２ 議案第１号〜第５８号（一般質問．委員会付託）
日本共産党が一問一答方式で、民社クラブが一括方式で、さらに日本共産党及び自民党松究会が一問一答方式で、一般質問を行い、市長及び担当の各部長・局長が答弁し、１１時５１分に休憩に入った。１３時に再開し、子ども未来が一問一答方式で一般質問し、市長及び担当の各部長・局長が答弁し、一般質問は全て終了した。
そして、５８件の議案等は、以下の委員会付託案件表の通り所管の各常任委員会に審査を付託した。
日程第３ 議案第５９号 松山市がん対策推進条例の制定について（質疑．委員会付託）
野党系議員が質疑を行った項目のうち、第1の項目について、提出者の代表である政策研究会会長の私が以下の通り答弁した。
（質問文全文）
１．松山市がん対策推進条例の制定には賛成するが、今回提案の条例案は、条例案提出の基本的手続きを踏んでおらず、時期尚早であることについて
（１）松山市議会議員政策研究会設置要綱第１１条（全議員説明会）第４項に「議員は前項に規定する報告に対し、質疑できるものとする。」とあるが、今回その手続きを踏んでいないだけでなく、複数の 議員から出された疑義に一切答えていないことは設置要綱に違反する。
@再度全議員説明会を開催して議員の質疑を行うべきではないか。
A前回の全議員説明会で出された議員の質問内容に答えなかっただけでなく、議事録もなく、質問内容の記録もごく一部しかなく、録音もせず、討論も行わなかったのはどうしてか、理由を述べよ。
B記録担当者を置かなかった意図は何か。
（２）本条例案提出はそのプロセスにおいて、松山市議会議員自身が決めた松山市議会基本条例第４条（議員の活動原則）第１項に「議員は，次に掲げる原則に基づいて活動しなければならない。」とあり、第１号「議会が言論の府であること及び合議制機関であることを認識し，議員の自由な討議を重んじ、市民の負託に応えるため，議会で十分に審議及び討論を尽くすこと。」に違反するのではないか。
（３）本条例案については、ただの一度も議員間討議を行う機会を設けておらず、松山市議会基本条例第２２条（議員間討議の保障及び拡大）「議員は，議会が言論の場であることを認識し，議案等に対して最善の判断ができるよう，積極的に議員間の討議に努めるものとする。」に違反するのではないか。
（４）上記３項を守っていないことは松山市議会基本条例第２６条（議会及び議員の条例等の遵守）「議会及び議員は，この条例及び議会に関する他の条例，規則等を遵守して議会を運営し，市民の負託に応えなければならない。」にも違反するのではないか。
（答弁全文）
（１）松山市議会議員 政策研究会設置要綱第１１条第４項に基づく件につきましては、関連がありますので、一括して答弁いたします。前任期の専門部会及び政策研究会、そして、今任期における政策研究会で、たび重なる議論を重ねた結果、松山市議会議員 政策研究会設置要綱第１１条に基づき、意見集約した調査研究結果、いわゆる条例案について、全議員に御報告するため、昨年１２月末、議長にて全議員説明会を招集いただき、政策研究会の議員１４名から全議員に対し、条文ごとに、丁寧に説明いたしました。そして、議員から質疑を受ける場も設け、梶原議員を含む３名の議員から質疑を受けており、設置要綱第１１条第４項の手続きは踏んでおりますので、政策研究会といたしましては、再度、全議員説明会の開催を議長に求める考えはございません。
次に、３名の議員からの質疑に対しましては、そのあとに控えていたパブリックコメントにて、市民から意見が出された場合のことも踏まえ、パブリックコメント終了後に政策研究会を開催し、協議することとしておりました。そして、市民お一人から御意見がありましたので、ただちに政策研究会を開催し、全議員説明会での議員からの御意見と、市民からの御意見をあわせ、条例案に反映させるかどうか、十分に議論を深め、その協議結果は、質疑をされた議員にも速やかに御報告しています。
また、政策研究会は、任意の組織であり、法定の委員会ではありません。
したがって、常任委員会、特別委員会のように会議の模様を録音し、文字おこしを行い、一言一句の記録として残す類の会議ではありません。
しかし、会議の協議経過の概要を把握しておくために、会議の概要を記録しておくことは必要であることから、設置要綱第１５条に基づき、議長は、議会事務局職員に政策研究会の会議の概要、出席議員の氏名等、必要な事項を記載した記録を調製することとしておりますので、常に、会議終了後には、
記録担当である議会事務局職員の要点筆記を元に、会議概要報告書を作成しています。
なお、より詳細な会議での議論の概要は、政策研究会には、会派・無会派の議員１４名が所属しており、所属議員から得ることもできると思いますし、どちらの会も、議員は自由に傍聴可能です。
傍聴されていれば、全議員説明会における質疑に対して議員間にてどのような議論が行われ、どのような結論に至ることになったかなど、内容を知り得ることもできたのではないかと思います。以上です。
（２）「松山市がん対策推進条例案」を調査研究するための専門部会を設置する際、部会員の選任は、梶原議員を含む全議員に広く呼びかけ、調査研究に関わりたいという議員有志１８名でスタートしました。
また、政策研究会は、政策研究会設置要綱第３条に基づき、各会派の代表者及び無会派議員の代表者の計１４名で構成されています。
そして、前任期では、専門部会を計１７回、政策研究会を計６回開催、そして、今任期には、計７回の政策研究会を開催し、会派・無会派問わず、積極的に議員間にて意見を出し合い、調査研究を十分に積み重ね、今回の条例提案に至っておりますので、議会基本条例第４条第１項第１号に違反するものでは全くございません。以上です。
（３）議員間討議というのは、全議員で討議し合うことを指すものではありません。
また、議会に提案前の議案に対して、議員間討議を行うことを意味しているものでもありません。
議会基本条例第２２条の「議員間討議の保障及び拡大」における議員間討議とは、法定の委員会にて委員長裁量で行うことを指しています。よくある例として、請願が委員会に付託され、その審査に際しては、理事者に答弁を求めるのではなく、委員間同士で積極的に意見を出し合ったあとに表決を行う、これが委員間討議、いわゆる議員間討議です。
そして、政策的な議員提出議案が提案された場合にも委員会付託されるのが例となっており、今回提案した条例案に関しても、委員会付託の後は、付託先の委員会において、必要ならば、委員の皆さんで議員間討議を行うことは可能ですし、本会議における討論の機会もあります。したがって、議会基本条例第２２条に違反するものでは全くございません。
なお、我々、政策研究会は任意の会議であり、議会基本条例で規定している議員間討議の概念には当たらないものの、先ほど申し上げましたように、これまで１７回の専門部会、１３回の政策研究会の開催を重ね、議員間にて、しっかりと議論を深め、積極的に意見を出してきたことを申し添えておきます。以上です。
（４）先ほど、ご答弁したとおり、松山市議会議員政策研究会設置要綱第１１条、松山市議会基本条例第４条及び 第２２条に違反するものでは全くなく、したがって、同条例第２６条にも違反するものでは全くございません。以上です。そして、本件は市民福祉委員会に審査を付託した。
日程第４ 請願第６号・第７号（委員会付託）
第６号 平成３１年度西条分水関連予算案の見直しを求める請願については、総務理財委員会に、第７号 児童に対する医療費助成に関する請願については市民福祉委員会に審査を付託することした。
なお、陳情第５号 全国知事会の「米軍基地負担に関する提言」の主旨に基づいて、地方自治の根幹を脅かす日米地位協定の見直しを国に求める意見書を提出することを求める陳情書については市民福祉委員会に、陳情第６号 奥山等のスギ・ヒノキ放置人工林を、森林環境譲与税（仮称）で順次計画的に皆伐を進め、天然林に戻すことを求める陳情書については産業経済委員会に送付することとした。
これで本日の日程は全て終了し、明日７日から１９日までの１３日間は、委員会審査等で休会することを全会一致で決定した。
以上で本日の会議を閉じ、１４時３５分に議会事務局長の号令により散会した。
２０日は１０時から平成３１年第１回定例会（本会議）が開議した。
冒頭、議会事務局長の号令により起立、礼、着席の後、議長が会議を開くと宣し、以下の日程で議事に入った。
日程第１ 会議録署名議員の指名
会議規則８６条の規定により議長において２名の議員を指名した。
ここで議長が３月６日の一般質問において議員の発言の中で「捏造」との文言が使われたことに関し、当該議員に発言を取り消す意思があるかどうかを問うたが、取り消す意思がないということで、議長の職権において不適切な発言と断じ取り消すこととした。
日程第２ 平成３０年度松山市議会議員海外都市行政視察の報告について
視察団団長が姉妹都市のサクラメント市をはじめ諸都市での視察内容について説明した。
日程第３ 議案第１号〜第５９号（委員長報告．質疑．討論．表決）
文教消防委員会、市民福祉委員会、環境下水委員会、都市企業委員会、産業経済委員会、水資源対策検討特別委員会及び総務理財委員会の各委員長が各委員会で主に論議された内容及び審査結果について説明を行った。
次に委員長報告に対する質疑は発言通告がないので終了した。
討論は発言通告があり、平成３０年度松山市一般会計補正予算（第８号）及び平成３１年度松山市一般会計予算等の一部についてネットワーク市民の窓が反対の立場で、次に、みらい松山が賛成の立場で、さらに共産党が、反対の立場でそれぞれ討論し、起立採決の結果、起立多数で原案可決、同意あるいは、可決された。
日程第４ 請願第３号・第６号（委員長報告．質疑．討論．表決）
総務理財委員長が請願第３号 公契約条例の制定を求めることについての審査内容について委員長報告を行った。
次に委員長報告に対する質疑及び討論は発言通告がないので終了し、起立採決の結果、起立多数で趣旨採択とすることに決定した。
なお、第６号 平成の３１年度西条分水関連予算案の見直しを求める請願については日程第３において関連議案が可決されたことにより、みなし不採択となった。
日程第５ 委員会の閉会中の継続審査について（表決）
請願第７号 児童に対する医療費助成に関する請願については継続審査とすることに決定した。
なお、請願第５号 主要農産物種子法の復活を求める請願については審査未了となった。
日程第６ 所管事務等の調査について（表決）
各常任委員長及び議会運営委員長から申し出の以下の所管事務調査表の通り全会一致で異議なく同意した。
日程第７ 議案第６０号 監査委員の選任に関し同意を求めることについて（説明．質疑．討論．表決）
梅岡副市長が１名の委員が３月２２日に任期満了となることから、その後任にについて議会の同意を求めるとし、候補者の略歴等を説明した。
説明に対する質疑は発言通告があり、ネットワーク市民の窓が質疑し、副市長が答弁した。
次に会議規則３７条３項の規定により委員会付託を省略することを異議なく決定した。
討論は発言通告がないので終了し、起立採決の結果、起立多数で同意することに決定した。
日程第８ 議案第６１号 教育委員会委員の任命に関し同意を求めることについて（説明．質疑．討論．表決）
北澤副市長が１名の委員が３月３１日に任期満了となることから、その後任にについて議会の同意を求めるとし、候補者の略歴等を説明した。
説明に対する質疑は発言通告がないので終了した。
次に会議規則３７条３項の規定により委員会付託を省略することを異議なく決定した。
討論は発言通告があり、ネットワーク市民の窓及び共産党が質疑し、副市長が
答弁した後、起立採決の結果、起立多数で同意することに決定した。
日程第９ 意見書案第１号 辺野古新基地建設のための埋立ての賛否を問う沖縄県民投票の結果を尊重することを求める意見書について（説明．質疑．討論．表決）
フロンティア松山国民民主党が提案理由の説明を行った。
説明に対する質疑は発言通告がないので終了した。
次に会議規則３７条３項の規定により委員会付託を省略することを異議なく決定した。
討論は発言通告があり、フロンティア松山で立憲民主党が賛成の立場で討論を行った後、起立採決の結果、起立小数で否決された。
日程第１０ 意見書案第２号
決議案第１号
（説明．質疑．討論．表決）
提案理由の説明については、会議規則３７条３項の規定により省略となった。
質疑は発言通告がないので終了した。
次に会議規則３７条３項の規定により委員会付託を省略することを異議なく決定した。
討論は発言通告がないので終了し、全会一致で原案可決した。
ここで日程第７及び第８で同意した監査委員及び教育委員から就任に向けてのあいさつがあった。
そして、市長が議会閉会にあたっての挨拶を行い３月議会を終了した。
以上で３月議会を閉会し、１２時４６分に議会事務局長の号令により散会した。
なお、表決順序は以下の通りである。
|
